Se acercan nubes de tormenta para los deudores hipotecarios

Si un pobre desgraciado roba una gallina para comer le caerá todo el peso de la ley y si hace falta se le enviará como recluso a un centro penitenciario que exigirá su regeneración. Los delitos se pagan. Ahora bien, si se roban miles de millones de euros o libras esterlinas y quienes se apropian del dinero ajeno son la élite de los bancos europeos, sus responsables se van de rositas. Todo lo más les caerá una multilla, que respecto a lo robado no es nada, la repercutirán entre sus costes y la acabará pagando su clientela. Para montar el teatrillo unos empleados, de tercera fila,  se les envía a la cárcel pero saldrán con los bolsillos bien llenos por el servicio prestado a sus amos. Los responsables de los Consejos de Administración seguirán en sus puestos blindados después de uno de los mayores atracos cometidos por la banca: la manipulación del Euribor y el Libor. Entre 2005 y 2008 la flor y nata de la banca europea participó en un cártel para “optimizar sus beneficios” a costa de echar mano de las cuentas de los clientes hipotecados. Barclays, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland y Société Général, Crédit Agricole, HSBC y JPMorgan, UBS, y Citigroup, aparentaban que proporcionaban datos reales sobre las transacciones de préstamos entre ellos. De estos datos surgía el Euríbor como un índice de referencia que pretende reflejar el coste de estos préstamos interbancarios y es usado en la mayoría de las hipotecas en Europa. Para determinar este índice se hace con los datos que envían los 44 bancos participantes y los remiten a Thomson Reuters, que actúa como el agente calculador para la Federación Bancaria Europea.
No obstante, estos bancos que nos dan lecciones de cómo tenemos que vivir en el capitalismo, discutían entre ellos los datos que iban a ofrecer cada entidad para el cálculo del Euríbor, es decir, mientras nos hacían creer que los datos correspondían a transacciones reales eran tan solo estrategias de negociación y de fijación de precios mentirosos. El objetivo era que el Euribor tuviera la apariencia de un índice con subidas y bajadas, pero manipulado para que subiera a su capricho y voluntad. En 2013, después de dos años de dimes y diretes, la Comisión de la Competencia Europea tiró de la manta sobre la manipulación del Euribor que afecta a miles y miles de usuarios. El vicepresidente de la Comisión y responsable de Competencia, Joaquín Almunia dijo: “Lo que es impactante en los escándalos del Líbor y del Euríbor no es sólo la manipulación de los índices de referencia sino también la colaboración entre bancos que deberían competir entre ellos. La decisión de hoy es una señal fuerte que muestra la determinación de la Comisión de luchar contra estos cárteles en el sector financiero y sancionarlos”. La manipulación recayó sobre 250 billones en activos.  Desde entonces el índice Euribor, el mayor referente en las hipotecas españolas, ha ido de capa caída hasta llegar a negativo.
¡A buenas horas mangas verdes!
Una vez que a los bancos se les ha pillado con las manos en la masa se aplica el remedio tradicional que persiste desde la Edad Media. Se trataba de la Santa Hermandad como cuerpo de soldados que iban en cuadrillas y que debían velar por los delitos que se cometían fuera del recinto de las ciudades. Si no actuaban a tiempo, los malhechores quedaban impunes, por lo que su retraso llegó a ser objeto de crítica y lamento proverbial. Como su uniforme llevaba las mangas de color verde, dio lugar a la mención expresada: ¡A buenas horas mangas verdes! Pues igualito que en la Edad Media, al populacho que le han robado que se joda. Los señores feudales ejercen su derecho de pernada. De devolver lo robado ni una palabra de lo único que se cuidan es de la fiesta continúe. Se ven obligados a cambiar el Euribor estigmatizado por la manipulación. El encargado de lavar la cara será el Instituto Europeo de los Mercados Monetarios (EMMI), organismo que regulará cómo se mide y se forma el indicador Euribor. Éste organismo quiere que este dato se base en operaciones reales. El objetivo, según la institución, es lograr “una mayor transparencia y evitar manipulaciones”. Estupendo, pero el contrato, la escritura de préstamo, dice Euribor con sus características definidas e igual que los bancos se han empachado en decir: “aténgase a lo firmado” los deudores se deben de posicionar en lo firmado. Habrá que ver como se cambia este indicador. La forma de medir el precio al que se prestan los bancos pasará de ser un dato estimado a ser un dato real, medido con las cifras de operaciones realizadas por los bancos.
Como los bancos no se prestan entre sí, ya que no se fían unos de otros el EMMI percibe la posibilidad de que haya poco volumen de operaciones. Para subsanarlo buscan un subterfugio al tomar los datos de la cifra más cercana a la del día que se hayan realizado operaciones. Nos venden la moto diciendo: “Su puesta en marcha no se llevará a cabo para favorecer a los bancos, sino más bien todo lo contrario. Con esta medida los bancos no podrán manipularlo como ha ocurrido en el pasado en casos puntuales”. ¿Quién se puede fiar de esa gente? Lo que pretenden es mantener el nombre, Euribor y que la referencia legal siga siendo la misma, pero lo que cambiará será el método para calcularla. Las suspicacias están ahí y para que puedan colar los cambios del cálculo se le llamará Euríbor Plus. Que todo cambie para seguir igual: echando mano a la cuenta bancaria del deudor hipotecario. Veremos cómo encaja en la legalidad de las hipotecas actuales, habrá además un periodo en el que coexistan el viejo y el nuevo. Las entidades financieras son una mafia y además de unos pirómanos, primero, por su codicia, acaban con su propio negocio y luego acuden con la manguera para apagar el incendio.
¿Pensaron en las consecuencias de manipular el índice de referencia de millones de hipotecas? Les tenemos que decir: “que se atengan a lo firmado” y Santas Pascuas. De Guindos ha apuntado que “cualquier cambio de metodología tiene que ser autorizado por el Ministerio de Economía” para garantizar que “la nueva metodología no genere el más mínimo perjuicio para ningún deudor hipotecario”. Por su parte, la Asociación Española de Banca, la patronal del sector, se ha limitado a decir que los cambios de medición los realiza el EMMI. Tienen prisa. La fecha prevista para que entre en vigor la nueva forma de medición sería el próximo 4 de julio. Hasta finales de año esta previsto que los dos Euribor (el Euribor tradicional y el Euribor Plus) convivan juntos. Las hipotecas contratadas a tipo variable seguirán referenciadas al Euríbor de siempre. Los bancos están potenciando que se contraten los nuevos préstamos para viviendas a tipos fijos, para distanciarse del problema que les ha caído encima.
Un paraguas para las nubes de tormenta
Para el próximo mes de julio se avecinan los cambios en el Euribor a esto hay que añadir los 3,3 millones de hipotecas con cláusula suelo. La sentencia del Tribunal Supremo afecta a unos determinados bancos y lo hace (es efectiva) desde 2013. No obstante, los abogados del TJUE ya han emitido su informe donde se manifiesta que la anulación de la cláusula suelo lo es desde el origen del préstamo. Hasta ahora el informe de los abogados del TJUE ha sido coincidente con la sentencia que pronuncian los jueces, por lo que es de esperar que en esta ocasión también se aplique. Esta sentencia esta al caer por lo que conviene estar preparado. Algunos bancos se lo ven venir y contactan con sus clientes y le ofrecen eliminar el suelo, e incluso devolver lo cobrado de más desde 2013, es decir, dos años mal contados pero exigen que se firme saldo “finiquito” de no reclamar más nada. Con estos acuerdos el deudor hipotecario pierde, para que esto no ocurra la Asociación Hipotecados Activos pone en marcha un ambicioso proyecto que le hemos llamado ITVhipoteca que plantea una exhaustiva revisión de tu escritura de préstamo hipotecario. ITVhipoteca plantea seis líneas de actuación: * El ordenador mentiroso, * La cláusula Suelo, * El dañino IRPH, y * El Seguro Hipoteca, * Cláusulas abusivas, y * Avalistas. Una vez analizados cada uno de estos puntos los abogados especialistas de la asociación harán una evaluación en un informe donde quedará reflejado la cuantía de lo que se te ha cobrado de más respecto al contrato firmado (la escritura de préstamo firmada ante notario). Se te proporcionará un escrito, como miembro de la asociación, para que lo presentes al banco en reclamación de la cantidad. Si el banco no aceptara tu reclamación tendrás que evaluar si te interesa utilizar la vía judicial. Para poder practicar la ITV de tu hipoteca es necesario que nos remitas  la escritura de préstamo y el cuadro de amortización que deberás solicitar a tu banco. Próximamente te facilitaremos todos los detalles de la operación ITVhipoteca.

 https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/2016/03/27/se-acercan-nubes-de-tormenta-para-los-deudores-hipotecarios/

"Hasta ahora Kutxabank era inatacable, pero esta sentencia cambia las cosas"

"Hasta ahora Kutxabank era inatacable, pero esta sentencia cambia las cosas"

Por primera vez en Euskadi una Audiencia Provincial (la de Álava) ha declarado nulo el interés 'IRPH cajas y entidades' (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) que afecta a unas 40.000 personas en Euskadi, lo que puede suponer una rebaja importante en sus recibos hipotecarios. Montero, Rocha & Asociados, encabezado por su socio fundador José Montero Murillo, es el bufete especialista en Derecho hipotecario que posee un protocolo específico para tratar este tipo de casos con total seguridad, ya que, de hecho, han sido los pioneros en Bizkaia en tratar estos asuntos. Hablamos con José Montero sobre este histórico fallo judicial.

Pregunta. Por primera vez en Euskadi una Audiencia Provincial declara nulo el interés "IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) cajas y entidades". ¿Qué argumenta el tribunal?

Respuesta. El tribunal se basa en la argumentación de que no es un tipo transparente. El IRPH es un tipo que regula el tipo de interés que se va a cobrar a los clientes que tienen una hipoteca regulada por esto pero no tiene que ver con el euríbor. Es un indicador distinto. Mientras que el euríbor lo emite el Banco Central Europeo y va subiendo en función de las necesidades de una serie de operadores económicos, el IRPH es una media, no ponderada, sino aritmética. El Banco de España coge en un mismo año todos los tipos de interés que emiten todos los bancos, desde el Santander, que emite un préstamo personal al 2%, a otro más pequeño que lo hace al 7%. Hace una media de todo eso y saca un porcentaje.

 Normalmente está entre el 3% y el 4% pero dice el tribunal que esto debe ser transparente y no lo es para los clientes. Primero porque no se puede saber cómo calcula esa media el Banco de España (se le ha pedido que especifique las fuentes, en qué momento hace la media, si algún banco tiene más peso que otro y se niega).

La sentencia hace referencia a una sentencia del tribunal de Luxemburgo que hablaba de la transperancia, porque es un tema muy llevado y traido, y decía que la transparencia no debe ser sólo gramatical, sino también aritmética. El cliente tiene que poder entender el tipo de interés que se le va a aplicar y cómo se va a calcular ese interés. En este caso esto no pasa ni de lejos.

También dice que es muy llamativo que las hipotecas que están reguladas por IRPH, ninguna tiene cláusula suelo. Y eso dice el tribunal que como el IRPH es un valor manipulable por las entidades financieras, que no depende de Europa, sino de las propias entidades financieras.
Es decir, que si yo soy el Santander y emito préstamos a más alto nivel sé que mis hipotecas con IRPH también van a subir, con lo cual las puedo manipular fácilmente.

Los bancos no ponían cláusula suelo aquí porque como podían manipular este porcentaje y mantenerlo alto, no necesitaban poner un tope por debajo porque sabían que ese IRPH no iba a bajar. Por eso el tribunal dice que la ausencia de cláusula suelo denota la tranquilidad de los bancos y su manipulación del tipo. De esta forma, comercialmente, podían vender mucho más estas hipotecas.
La sentencia que ha sido noticia es contra la BBK, que incluyó muchos IRPHs en sus hipotecas y, al no tener que meter cláusula suelo, le permitía comercialmente vender: "Oye, que nuestras hipotecas no tienen cláusula suelo". Pero sí tenían IRPH. Esto no lo decían y tampoco cómo se iba a regular.

El tribunal también dice, como ya veníamos diciendo nosotros también, que los bancos tienen información privilegiada de este tema desde el año 1998, 99,2000. Ellos ya sabían lo que iba a pasar. Por eso, a partir del año 2000, 2001, empiezan a meter IRPH y demás.

P. ¿Cómo afecta esta anulación a los clientes?

R. El IRPH nunca bajó del 3%. A los clientes les afecta en el sentido de que cuando conseguimos quitar este IRPH y considerarlo nulo, este porcentaje desaparece de la escritura y pueden pasar dos cosas: que algunos tengan como sustitutivo el euríbor más un 0%, pues se les empezará a aplicar el euríbor, con lo cual pasarán de 3,5% a 0,48%. El ahorro es bestial.

En la mayor parte de los casos, como los bancos pensaban que esto no iba a suceder no ponían ningún sustituto. De esta forma,al anular el IRPH desaparece el tipo de interés. Nosotros lo que pedimos es que el contrato sobreviva cuando se le extirpe esta cláusula abusiva.
Con lo cual, una hipoteca por la que pagábamos 750 euros se le puede a bajar a 300 o 350 y además se le va a devolver todas las cantidades cobradas de más en ese tiempo.

Nosotros tenemos un cliente que pidió en 2001 una hipoteca de de 240.000, que pasará de pagar 950 euros al mes a 400 y le serán devueltos 90.000 euros.

P. ¿A cuántas personas afecta esta anulación en Euskadi?

R. En Euskadi tenemos varias estadísticas, creemos que hay entre 40.000 y 45.000 personas afectadas. No es una de las comunidades más afectadas pero tampoco la que menos.

P. Kutxabank es la entidad más afectada por este asunto.

R. Las tres principales entidades, BBK, Vital y Kutxa comercializaron bastantes hipotecas durante un tiempo con el IRPH. Hasta ahora Kutxabank ha sido inatacable porque en primera instancia ganaban los clientes, pero en segunda instancia el tribunal lo echaba para atrás. De hecho, el pasado noviembre en San Sebastián hubo una sentencia muy conocida que daba la razón al cliente, pero luego la Audiencia lo echó para atrás. Ahora la noticia de que la Audiencia de Álava lo considera abusivo es un espaldarazo tremendo para todas aquellas personas que llevan años esperando sin saber si pueden reclamar o no.

P. Montero, Rocha & Asociados posee un protocolo específico para tratar este tipo de casos. ¿En qué consiste?

R. Un protocolo no es otra cosa que coger una serie de casos, estudiar este tema durante muchos años y hacer un protocolo estricto que se debe aplicar. Esto significa que a un cliente que viene , en función de cuando firmó la hipoteca,con qué baco y con qué tipo de cláusulas, tenemos un protocolo específico. Esto hace que consigamos una sentencia condenatoria para el banco con la que le baja el recibo, le devuelven el dinero y sin ningún tipo de riesgo. Además, hay otros abogados a los que puede costar más tiempo, entre dos y tres años, porque carecen de este protocolo y tienen que andar mirando cada cosa. Nosotros hemos acortado el procedimiento a seis o siete meses.

http://www.bilbao24horas.com/index.php/opinion/entrevistas/16128-hasta-ahora-kutxabank-era-inatacable-pero-esta-sentencia-cambia-las-cosas

Una familia okupa, absuelta en un juicio por su "situación de necesidad"

El juzgado de lo Penal nº 7 de Zaragoza dicta una sentencia inusual en apoyo a una familia sin recursos.

Dormitorio de la vivienda ocupada, en el Arrabal.P. F.

A., P. y sus cuatro hijos (el pequeño de menos de un mes) viven en un piso que ocuparon en el Arrabal hace más de un año. "No teníamos otro sitio donde ir", aseguran. Su historia es la de muchas otras familias víctimas de la crisis en Zaragoza. En esta situación, el propietario suele denunciar a los ocupas, el procedimiento judicial se pone en marcha y suele acabar en juicio, multa y desahucio. Pero en este caso la historia ha tenido un final diferente y sorprendente. Y, de momento, feliz.

La empresa inmobiliaria Buildingcenter, propiedad de la Caixa, denunció a la pareja en febrero de 2015. Después, en octubre la empresa les hizo un alquiler social de 150 euros al mes, pero no retiró la denuncia. El juicio se celebró el pasado 17 de marzo en el juzgado de lo Penal número 7 de Zaragoza. A. y P. se enfrentaban a una multa de 1.080 euros cada uno por un delito de usurpación (ocupación) o a 90 días de prisión (si no hubieran podido pagar la multa). Y fueron absueltos. Los dos tienen 30 años, no tienen estudios ni trabajo, y viven de las ayudas sociales.

"Lo normal hubiera sido que los condenaran a pagar la multa, aunque no sé cómo la hubieran podido pagar. Otros casos se han resuelto con penas de prisión. Yo pedí su absolución alegando 'estado de necesidad' para justificar la ocupación. Se estima en muy pocos casos. Hay que acreditar al 100% que no tenían otra opción cuando ocuparon la vivienda. Presentamos la documentación, pero sinceramente no pensaba que fueran a ser absueltos. Fue una sorpresa muy agradable", afirma el abogado Alfredo Herranz, a quien le tocó este caso por el turno de oficio.

El juicio fue un poco "surrealista", reconoce el abogado de la pareja. Antes de empezar la sesión, el abogado de la acusación le dijo al juez que no quería que los condenaran. A y P declararon con sus dos hijos pequeños en brazos (de dos años y un mes). Los otros dos (de 9 y 7 años) estaban en el colegio. Finalmente, la jueza les absolvió.

"Algo dentro de ti sabe que no es normal. Y acabas tomando conciencia de cómo a veces los abogados comunes conseguimos cosas. No se trata de que una familia con graves dificultades económicas se haya librado de una multa. Sino de que no se ha criminalizado una conducta de subsistencia. Que no ha habido una condena a todas luces inmoral e injusta, pero que hubiera sido técnicamente legal y correcta", reflexiona Alfredo Herranz en su blog personal.

"Muy contentos"

A. y P. estaban "muy contentos", aunque sin entender aún muy bien lo que había pasado. "Solo queremos lo mejor para nuestros hijos. Entramos a vivir aquí porque no teníamos otro sitio. La necesidad apura. Sin quererlo nos vimos en una situación complicada", afirma A., que lleva más de dos años sin trabajar salvo un empleo puntual de unos días.

Hace unos años sí tuvieron trabajos más o menos estables: ella, de cajera y él, en la construcción o la venta ambulante. "Ahora no hay nada, ni la venta. Las grandes superficies venden los calcetines más baratos de lo que puedo conseguirlos yo", señala el padre.

Llegaron a este piso del Arrabal por indicaciones de un conocido. Antes vivían en un piso de un familiar en la avenida de Cataluña, pero no podían seguir allí más tiempo. En su calle conocen a más familias que han ocupado sus viviendas y varios también han llegado a acuerdos de alquiler social con la propiedad.

Ahora, tras el juicio, respiran un poco más tranquilos aunque su futuro sigue siendo incierto. Desde hace dos meses cobran el IAI (620 euros) y tienen el alquiler garantizado hasta el próximo mes de octubre. ¿Después? No saben

 http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza-provincia/zaragoza/2016/03/22/una-familia-okupa-absuelta-juicio-por-situacion-necesidad-830806-301.html

Las trampas de la banca para "eliminar" la cláusula suelo

Los bancos se siguen agarrando a un clavo ardiendo para negarse a reconocer el abuso que han cometido. Como han dejado claro numerosas sentencias, la ?clausula suelo? es abusiva y por tanto ilegal. Muchos de ellos lanzan propuestas de ?acuerdos? a sus clientes para que firmen la eliminación de la cláusula del contrato. Pero cuidado, tienen truco.

La práctica totalidad de los juzgados en toda España han sentenciado ya a la “cláusula suelo”: es una cláusula claramente abusiva y hay que devolver hasta el último céntimo pagado al consumidor. Queda por resolver la cuestión del pago de las cantidades desde que se firmó el contrato de préstamo hipotecario. El Tribunal Supremo, en su sentencia de 2013, retorció la legislación para favorecer a la banca y negó que se pudieran devolver las cantidades abusivamente.
Sin embargo, ADICAE, en numerosas sentencias posteriores a la del Supremo, logró que los tribunales sentenciaran a favor de la devolución del dinero abusivamente cobrado al consumidor desde el primer día.
La retorcida interpretación de la sentencia del Supremo de 2013 fue elevada a cuestión judicial a los tribunales europeos. La Comisión Europea emitió ya un informe donde reconocía que a los consumidores había que resarcirlos desde el primer euro mal cobrado por la “cláusula suelo”des el  día en que firmaron la hipoteca. Estamos a la espera de que el Tribunal de Justicia Europeo se pronuncie en esta importante cuestión. Mientras tanto, sabiendo lo que se le avecina, la banca trata de engañar de nuevo a los consumidores.
Los trucos de la banca para “negociar” 
ADICAE recibe cada día en sus sedes a consumidores que son presionados por sus bancos para que firmen abusivos 'acuerdos' a cambio de eliminar o reducir el impacto de la cláusula suelo de sus hipotecas.  Para empezar, ninguna propuesta incluye la obligación de devolver las cantidades cobradas ilegalmente por la cláusula suelo, además de exigir al usuario que renuncie a acciones legales ya iniciadas o que pudiera emprender en el futuro.
Algunas de las condiciones más habituales 
1. Reducción de la cláusula suelo a cambio de firmar una declaración de conocer perfectamente las consecuencias y riesgos que tiene esta cláusula.
2. Eliminación temporal de la cláusula suelo por periodos que suelen oscilar entre los 2 y los 20 años. Después, la cláusula vuelve a sus condiciones iniciales.
3. Eliminación total del suelo a cambio del aumento del diferencial.
4. Obligación de contratar productos como seguros de vida o seguros de protección de pagos.
5. Conversión temporal de la hipoteca de interés variable a interés fijo.
6. Combinación de las anteriores opciones para elegir una. Entre las variantes ofrecidas se llega a comercializar la posibilidad de “mantener el préstamo hipotecario en la situación actual”, es decir, perpetuar la cláusula ilegal en las mismas condiciones que viene sufriendo el cliente.
7. Otra modalidad detectada por ADICAE es reducir o eliminar la cláusula suelo sin avisar al usuario ni notificarlo por escrito, con el fin de que el banco vuelva a aplicarla cuando lo estime oportuno y sin avisar.
Estas tramposas intentonas de la banca de “morir matando” a su propio cliente van acompañadas de malas prácticas como:
-Prohibir al consumidor sacar de la sucursal el documento con la oferta.
-Impedir ver el contrato antes de la firma.
-Exigir confidencialidad.
Por todo ello, ADICAE recuerda que ningún consumidor debe aceptar ninguna condición por eliminar o reducir el impacto de la cláusula suelo, además de exigir la devolución íntegra de las cantidades indebidamente cobradas, tal como lo exige en la macrodemanda de 15.000 afectados y lo respalda el reciente informe de la Comisión Europea.

 http://usuariosdebancayseguros.adicae.net/index.php?articulo=3150

Desahucio ejecutado en leganes.

Hoy se ha perdido una batalla, pero no la guerra.
Seguiremos luchando contra esta lacra hasta vencer.

Es un verdadera vergüenza que el 2016 en pleno siglo 21 en nuestro país se siga desahuciando a familias enteras.
Hoy le ha tocado a Antonia, una mujer con 62 años y con unos ingresos netos de 350€.
Lo que es increíble es que para echar de su casa a Antonia y dejarla con una bolsa en cada mano había policía ( UIP ) por docenas.
Una visión dantesca donde nadie entiende esta sinrazón.
¿ como es posible que para echar a una mujer como Antonia se gasten miles de euros del contribuyente pudiendo usar ese dinero para ayudar a las personas ?.
Un sin sentido mas de este país de pandereta donde para echar a familias de sus casas acordonan calles enteras con dispositivos policiales que ni HOLIWOOD y luego los verdaderos culpables de esta situación campan a sus anchas por todo el país.
LOS ESCOLTAN HASTA LA MISMA PUERTA DEL JUZGADO.
en fin, no creáis que esto términa aquí.
Antonia ya esta viviendo bajo techo y no precisamente por el apoyo y ayuda que ha recibido por parte del gobierno de leganes donde gobierna el PSOE...quizás debería de decir el PXXE.

SOMOS MAS, MAS FUERTES Y NO VAIS A PODER CON NOSOTROS.
SIN LUCHA NO HAY VICTORIA

LA UE NO NOS RERESENTA

Hoy distintos colectivos sociales de pinto se concentraban en la puerta del ayuntamiento para después de leer un documento elaborado por dichos colectivos y pasarlo por registro, Instamos a toda la corporación municipal a que retiren de todos los edificios municipales la bandera de la vergüenza, la bandera de la UE.

Se suicida un hombre en Valencia que iba a ser desahuciado

El cuerpo sin vida ha sido descubierto por la comisión judicial al acudir a la casa. Presentaba una herida por arma de fuego

Iba a ser obligado a dejar la vivienda por impago del alquiler

El Juzgado de Instrucción número 1 de Valencia, en funciones de guardia, ha procedido hoy al levantamiento del cadáver de un hombre de 66 años hallado en una vivienda de la Avenida del Cid de Valencia. El cuerpo sin vida del varón ha sido descubierto por la comisión judicial que había acudido a la casa para ejecutar un desahucio por impago de alquiler.

El cadáver presentaba una herida por arma de fuego y, según las primeras valoraciones forenses, con las que trabaja el juzgado, se descarta la participación de otras personas en la muerte.

El fallecido había sido demandado por el propietario de la vivienda el pasado mes de noviembre. En el mes de diciembre fue requerido por el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Valencia para que pagara la deuda y desalojara la vivienda, o para que compareciera en el pleito y formulara oposición a la reclamación efectuada por el propietario de la casa.

El juicio, para el que fue convocado con un mes de antelación, se celebró el 4 de febrero. La causa pasó entonces al Servicio Común de Actos de Comunicación, S.C.A.C., encargado de ejecutar el lanzamiento, que se señaló para el 21 de marzo.

La fecha fue notificada el 12 de febrero al demandado, quien no se personó en el procedimiento, ni ha contactado con el juzgado ni con el Servicio Común, para pedir más días o alargar plazos. Tampoco requirió la asistencia de un abogado de oficio para personarse en el procedimiento.